城市管理執(zhí)法的質(zhì)量直接關(guān)系城市秩序、公共利益與公信力。在精細(xì)化治理與法治建設(shè)的雙重驅(qū)動(dòng)下，績效考核已從簡單的結(jié)果評判工具，轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘龍?zhí)法效能、優(yōu)化資源配置、強(qiáng)化責(zé)任鏈條的核心機(jī)制。2025年，隨著北京、上海等地相繼出臺(tái)新版考核方案，中國城市管理執(zhí)法績效考核正邁向科學(xué)化、智能化、協(xié)同化的新階段，其背后折射的是城市治理理念從“被動(dòng)處置”向“主動(dòng)治理”的深刻轉(zhuǎn)型。
制度設(shè)計(jì)的科學(xué)化：分層分類與動(dòng)態(tài)調(diào)整
科學(xué)有效的績效考核制度需首先解決“考什么”和“怎么考”的問題。浦東新區(qū)2024年方案創(chuàng)新性地采用分組分類考核機(jī)制，將45家單位劃分為ABCDE五組，分別對應(yīng)街道中隊(duì)、城市化鎮(zhèn)中隊(duì)、農(nóng)村化鎮(zhèn)中隊(duì)、專業(yè)執(zhí)法支隊(duì)及綜合業(yè)務(wù)部門。這種設(shè)計(jì)避免了“一刀切”的弊端，例如對D組生態(tài)環(huán)境執(zhí)法支隊(duì)增設(shè)“案件質(zhì)量審核”和“執(zhí)法建議”指標(biāo)；而E組教育培訓(xùn)中心則側(cè)重“隊(duì)伍培訓(xùn)成效”與“課程研發(fā)質(zhì)量”。這種差異化考核充分體現(xiàn)業(yè)務(wù)特性，使評估結(jié)果更具可比性和公平性。
動(dòng)態(tài)指標(biāo)調(diào)整機(jī)制是應(yīng)對復(fù)雜治理場景的關(guān)鍵。松江區(qū)2024年修訂版方案明確要求“根據(jù)*督查整改意見動(dòng)態(tài)優(yōu)化指標(biāo)”，并將營商環(huán)境建設(shè)納入考核范疇。這種靈活性在北京市城管執(zhí)法局的實(shí)踐中同樣顯著——其考核目標(biāo)每季度動(dòng)態(tài)更新，各部門需在每季度末提交下季度重點(diǎn)工作清單，經(jīng)局長辦公會(huì)審議后形成正式考核依據(jù)。這一機(jī)制既確?？己伺c年度核心任務(wù)（如違建治理、燃?xì)獍踩┩剑譃榛鶎宇A(yù)留了因應(yīng)突發(fā)任務(wù)的彈性空間。
制度設(shè)計(jì)的底層邏輯在于權(quán)責(zé)匹配與目標(biāo)導(dǎo)向。江蘇四市調(diào)研表明，明確的處置責(zé)任劃分是數(shù)字城管高效運(yùn)行的基礎(chǔ)。例如揚(yáng)州市采用“部件先屬主后屬地、事件先屬地后屬主”的處置原則，使案件結(jié)案率達(dá)98.6%。這種權(quán)責(zé)界定在考核中轉(zhuǎn)化為可量化的處置時(shí)效指標(biāo)，推動(dòng)形成“問題發(fā)現(xiàn)-任務(wù)分配-處置反饋-考核激勵(lì)”的閉環(huán)管理。
技術(shù)賦能的精準(zhǔn)化：數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)與智能監(jiān)管
現(xiàn)代信息技術(shù)重塑了績效考核的精度與維度。上海城管局的“執(zhí)法監(jiān)督考核輔助工作”項(xiàng)目設(shè)立量化指標(biāo)體系：新建違建核查≥600個(gè)/年、存量違建訴件核查≥2500個(gè)/年、社會(huì)滿意度問卷≥11.8萬份/年。這些數(shù)據(jù)通過移動(dòng)終端實(shí)時(shí)采集，結(jié)合街面探頭、車載視頻等物聯(lián)設(shè)備，構(gòu)建起執(zhí)法全過程記錄系統(tǒng)。松江區(qū)要求開啟率100%，違規(guī)者每次扣0.5分，并通過“數(shù)字化運(yùn)維管理平臺(tái)”實(shí)現(xiàn)裝備應(yīng)用痕跡化管理。
數(shù)據(jù)融合推動(dòng)考核從“經(jīng)驗(yàn)判斷”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)畫像”。北京市朝陽區(qū)網(wǎng)格化管理系統(tǒng)將監(jiān)督員上報(bào)（占比93%）與熱線投訴（占比7%）信息整合，日均處理案卷306件，使考核建立在145萬件年度立案量的數(shù)據(jù)基底上。而*巴爾的摩市CitiStat系統(tǒng)的啟示在于：通過每兩周召開市政績效會(huì)議，市長直接依據(jù)熱線數(shù)據(jù)質(zhì)詢部門負(fù)責(zé)人，促使垃圾清理時(shí)間縮短40%，犯罪率下降14%。這種基于實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的決策模式，使考核成為動(dòng)態(tài)優(yōu)化管理的引擎。
技術(shù)賦能的深層價(jià)值在于破解信息不對稱困境。江蘇調(diào)研揭示，傳統(tǒng)模式下城管問題發(fā)現(xiàn)率不足20%，而數(shù)字城管使揚(yáng)州市發(fā)現(xiàn)率提升至90%以上。監(jiān)督員巡查與市民舉報(bào)的“雙通道”數(shù)據(jù)采集（如上?！?2345”熱線與“隨申拍”小程序），既擴(kuò)大了問題監(jiān)測覆蓋面，又通過處置時(shí)效、返工率、重復(fù)發(fā)案率等指標(biāo)倒逼責(zé)任部門響應(yīng)能力提升——昆山市實(shí)施數(shù)字城管后，機(jī)動(dòng)車亂停放處置速度提高3.2倍，綠地維護(hù)效率提升3.6倍。
結(jié)果運(yùn)用的結(jié)構(gòu)化：激勵(lì)兼容與責(zé)任強(qiáng)化
績效考核的生命力在于結(jié)果運(yùn)用。城西區(qū)執(zhí)法局將考核結(jié)果與績效工資分配直接掛鉤，建立“獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的分配機(jī)制，并設(shè)置病事假扣減規(guī)則：事假超30天者取消全年績效，病假超90天者不享受獎(jiǎng)勵(lì)。這種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)在浦東新區(qū)方案中升級為“三掛鉤”機(jī)制：考核結(jié)果與年度增發(fā)績效獎(jiǎng)、評優(yōu)評先、干部任用及職級晉升聯(lián)動(dòng)。制度設(shè)計(jì)形成“優(yōu)秀-稱職-基本稱職-不稱職”的梯度獎(jiǎng)懲，其中基本稱職者不得參與評優(yōu)且次年不得晉升，不稱職者則全額扣除績效獎(jiǎng)金。
問責(zé)機(jī)制是結(jié)果剛性的保障。昆山市的實(shí)踐具有代表性：超時(shí)案件自動(dòng)轉(zhuǎn)入紀(jì)委電子監(jiān)察平臺(tái)，由效能辦黃牌警告或紅牌扣分；市領(lǐng)導(dǎo)在城管委例會(huì)上對積壓案件點(diǎn)名批評，現(xiàn)場明確責(zé)任時(shí)限。北京城管執(zhí)法系統(tǒng)則將“行政復(fù)議敗訴率≤10%”作為核心質(zhì)量指標(biāo)，敗訴案例匯編分析成為全系統(tǒng)培訓(xùn)教材。這種問責(zé)不僅針對個(gè)人，也覆蓋組織——松江區(qū)規(guī)定，若科室未及時(shí)體現(xiàn)重大工作失誤導(dǎo)致上級扣分，其年度評優(yōu)資格將被取消。
結(jié)果運(yùn)用的創(chuàng)新在于正向激勵(lì)的多元化拓展。上海設(shè)立“立功競賽活動(dòng)”項(xiàng)目，對獲得市級榮譽(yù)的單位每次加1分；浦東新區(qū)專設(shè)“改革突破”加分項(xiàng)，鼓勵(lì)基層創(chuàng)新分類分級監(jiān)管模式。江蘇四市經(jīng)驗(yàn)表明，精神激勵(lì)同樣重要：南京市鼓樓區(qū)83.6%居民認(rèn)可市容改善，這種社會(huì)評價(jià)通過“城管社區(qū)工作室參與率”等指標(biāo)反哺考核體系，形成“公眾滿意-隊(duì)伍士氣提升-執(zhí)法效能增強(qiáng)”的正向循環(huán)。
區(qū)域協(xié)作的機(jī)制化：標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)與效能共提
跨區(qū)域治理需求催生考核標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同。京津冀執(zhí)法協(xié)作框架下，三地重點(diǎn)推動(dòng)裁量基準(zhǔn)互認(rèn)與包容免罰清單統(tǒng)一，針對建筑垃圾跨省傾倒、液化氣“黑氣瓶”流通等難題，建立案件移送與信息共享機(jī)制。長三角更進(jìn)一步，上海專項(xiàng)設(shè)立“長三角一體化協(xié)調(diào)工作”項(xiàng)目，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)研究跨區(qū)域證據(jù)互認(rèn)規(guī)則，明確移送材料的證據(jù)效力與類型標(biāo)準(zhǔn)，并通過典型案例評選推動(dòng)執(zhí)法規(guī)范化。這種協(xié)作不僅降低跨域執(zhí)法成本，更通過聯(lián)合巡查（如省際水環(huán)境治理）形成區(qū)域共治壓力。
考核體系的趨同化是區(qū)域協(xié)作的高級形態(tài)。住建部早在2005年推廣北京東城區(qū)網(wǎng)格化經(jīng)驗(yàn)，但以區(qū)縣為單位的推進(jìn)導(dǎo)致系統(tǒng)兼容問題：南京鼓樓區(qū)使用北京系統(tǒng)，建鄴區(qū)則自研平臺(tái)，最終市級平臺(tái)無法并網(wǎng)。新趨勢是市級統(tǒng)籌考核標(biāo)準(zhǔn)：上海對各區(qū)考核均包含“信訪投訴實(shí)效”“街面秩序指數(shù)”“小區(qū)治理指數(shù)”等23項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)；北京市將“接訴即辦”響應(yīng)率納入全市城管系統(tǒng)通考項(xiàng)目。這種標(biāo)準(zhǔn)化使區(qū)際績效可比，也為京津冀、長三角的跨省協(xié)作奠定基礎(chǔ)。
區(qū)域協(xié)作的核心挑戰(zhàn)在于長效性保障。上?！伴L三角協(xié)作”項(xiàng)目的績效目標(biāo)要求“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為制度化文件”，并設(shè)立公眾號發(fā)布≥200條、活動(dòng)人群覆蓋率100%等指標(biāo)；而松江區(qū)通過“輿情引導(dǎo)”指標(biāo)鼓勵(lì)隊(duì)員在跨區(qū)域事件中發(fā)布“加精評論”（每條加0.5分）。但江蘇調(diào)研指出更深層問題：當(dāng)前協(xié)作多依賴上級推動(dòng)，需建立地方自主的利益協(xié)調(diào)與成本分擔(dān)機(jī)制，例如泰州市通過招標(biāo)專業(yè)維修隊(duì)跨區(qū)服務(wù)，以市場化破解行政壁壘。
結(jié)論：走向智慧融合的績效考核4.0時(shí)代
城市管理執(zhí)法績效考核已從初期的“扣分式監(jiān)管”演變?yōu)橹卫憩F(xiàn)代化的核心引擎。北京、上海等地的實(shí)踐表明，科學(xué)的制度設(shè)計(jì)、精準(zhǔn)的技術(shù)賦能、剛性的結(jié)果運(yùn)用、創(chuàng)新的區(qū)域協(xié)作，共同構(gòu)成績效考核的“四維驅(qū)動(dòng)”體系。當(dāng)前仍存在三重張力：考核精細(xì)度與行政成本的矛盾、數(shù)據(jù)壁壘與信息共享的沖突、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與地方創(chuàng)新的平衡。
未來改革需聚焦三大方向：
1. 動(dòng)態(tài)指標(biāo)調(diào)整機(jī)制：借鑒松江區(qū)“*督查即時(shí)修訂”經(jīng)驗(yàn)，建立政策響應(yīng)型指標(biāo)庫，將營商環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)防控等變量納入動(dòng)態(tài)權(quán)重；
2. 智慧考核系統(tǒng)集成：整合巴爾的摩CitiStat的低成本高效模式（年費(fèi)僅40萬美元）與上?！胺乾F(xiàn)場監(jiān)管”平臺(tái)，通過AI預(yù)警模型提升預(yù)測性考核能力；
3. 區(qū)域協(xié)同立法保障：在京津冀、長三角試點(diǎn)執(zhí)法證據(jù)互認(rèn)地方性法規(guī)，為跨域考核提供制度錨點(diǎn)。
績效考核的*目標(biāo)并非排名，而是通過持續(xù)改進(jìn)機(jī)制激發(fā)執(zhí)法隊(duì)伍的內(nèi)生動(dòng)力，使“人民城市為人民”的理念轉(zhuǎn)化為可測量、可感知、可持續(xù)的治理效能。在這一進(jìn)程中，考核本身也將完成從管理工具到治理樞紐的蛻變。
轉(zhuǎn)載：http://www.alwinfield.com/zixun_detail/396177.html