隨著高等教育投入持續(xù)增長，高校資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)跨越式擴張。數(shù)據(jù)顯示，教育部直屬高校在校生人數(shù)占全國高?？偭康?4.8%，卻管理著數(shù)千億的國有資產(chǎn)。這些資產(chǎn)是教學科研的核心支撐，但其使用效能正面臨嚴峻拷問——某高校審計案例顯示，土地、房產(chǎn)、專用設備閑置現(xiàn)象普遍，部分固定資產(chǎn)甚至長期未啟用。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求“防止國有資產(chǎn)流失，提高使用效益”，十九大報告進一步強調(diào)“促進國有資產(chǎn)保值增值”。在此背景下，資產(chǎn)績效考核從管理工具升級為戰(zhàn)略杠桿，成為撬動高校內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵支點。
一、績效評價的現(xiàn)實意義
在財政緊平衡態(tài)勢下，高校資產(chǎn)管理正經(jīng)歷從“增量擴張”到“存量優(yōu)化”的范式轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)管理模式暴露多重弊端：重投入輕管理導致設備采購攀比成風，重復購置與閑置浪費并存；重資金輕資產(chǎn)造成“二級單位爭搶經(jīng)費”，資產(chǎn)配置偏離實際需求；重賬面輕實物引發(fā)賬實不符，部分高校資產(chǎn)管理系統(tǒng)與財務系統(tǒng)完全割裂。某高職院校審計發(fā)現(xiàn)，協(xié)議采購超預算、房屋出租未評估價格等管理漏洞，直接導致資產(chǎn)效益流失。
績效評價機制的建立，正是破解這些痼疾的制度性回應。通過構(gòu)建“投入-過程-產(chǎn)出-影響”的全周期評價框架，將資產(chǎn)管理從被動登記轉(zhuǎn)向主動調(diào)控。教育部《直屬高校國有資產(chǎn)管理暫行辦法》明確提出“安全完整與注重績效相結(jié)合”原則，要求建立資產(chǎn)共享共用機制和績效考核體系。實踐證明，科學的績效管理可使大型設備利用率提升40%，山東、遼寧等省開展的省屬高校成本績效試點更顯示出生均培養(yǎng)成本可優(yōu)化15%以上。
二、績效評價的核心維度
資產(chǎn)保障水平是績效的根基。北京三所教育部直屬高校案例表明，資產(chǎn)規(guī)模、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量構(gòu)成基礎(chǔ)評價維度。綜合型高校資產(chǎn)總量可達?？圃盒５?倍，但規(guī)模優(yōu)勢需結(jié)合結(jié)構(gòu)合理性——固定資產(chǎn)占比、專用設備比重、無形資產(chǎn)管理狀況等共同決定保障效能。某省30所本科高校成本分析顯示，文科院校配置過多實驗設備直接導致生均成本畸高。值得關(guān)注的是，無形資產(chǎn)正成為新興增長極，高校專利、校譽等資產(chǎn)若未納入評估體系（如某校知識產(chǎn)權(quán)私有化現(xiàn)象），將造成核心價值流失。
資產(chǎn)管理水平決定運行效率。當前高校主要存在三種管理模式：清華“統(tǒng)一領(lǐng)導、分口負責”模式易失協(xié)調(diào)；武大“歸口分級”模式強化統(tǒng)籌但執(zhí)行力不足；復旦“歸口二級管理”適合小型院校。制度建設的短板尤為突出——某高校審計發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)驗收未分類入賬導致后續(xù)管理混亂；缺乏定期盤點制度致使賬實不符率達18%。信息化建設是破局關(guān)鍵，大數(shù)據(jù)技術(shù)可構(gòu)建資產(chǎn)全生命周期圖譜，實現(xiàn)從“靜態(tài)臺賬”到“動態(tài)監(jiān)控”的躍遷，但部分平臺仍存在“數(shù)據(jù)孤島”，與財務系統(tǒng)未貫通。
資產(chǎn)運行水平體現(xiàn)價值創(chuàng)造力。運行績效需觀察配置效率、共享程度與產(chǎn)出效益。配置效率方面，預算與資產(chǎn)配置脫節(jié)是普遍痛點，某校項目采購需求論證不充分引發(fā)重復購置；共享程度可通過大型設備開放時數(shù)、跨院系協(xié)作項目數(shù)等量化；產(chǎn)出效益則需多維測量：教學維度看設備使用率（如教室周轉(zhuǎn)率）、科研維度看成果轉(zhuǎn)化收益、社會服務維度看開放實驗室服務收入。上海交通大學建立的線上調(diào)劑平臺，使閑置資產(chǎn)利用率提升35%，印證了資源共享的可行性。
三、構(gòu)建多級指標體系
科學的指標設計需兼顧統(tǒng)一性與差異性?；A(chǔ)層指標聚焦規(guī)范性，如資產(chǎn)賬實相符率、制度健全度等，這是績效管理的底線要求。某高校審計案例中，因未執(zhí)行資產(chǎn)清查制度導致已報廢設備仍計入資產(chǎn)賬，暴露基礎(chǔ)管理缺陷。
核心層指標瞄準效能提升：
創(chuàng)新層指標關(guān)注可持續(xù)發(fā)展。資產(chǎn)創(chuàng)新賦能指數(shù)（如支撐科研項目數(shù)）、綠色資產(chǎn)占比（節(jié)能設備比率）等指向未來競爭力。劍橋大學科技轉(zhuǎn)化機構(gòu)Oxentia的實踐表明，專利轉(zhuǎn)化收益可占高校總收入的12%。
表：高校資產(chǎn)績效考核核心指標體系
| 類別 | 一級指標 | 二級指標示例 | 說明 |
|-|--|
| 經(jīng)濟性 | 成本控制 | 維修成本率、生均培養(yǎng)成本 | 維修成本率低于5%為優(yōu)良 |
| 效率性 | 資源利用 | 設備使用率、資產(chǎn)共享率 | 設備使用率75%為效能臨界點 |
| 效益性 | 產(chǎn)出價值 | 成果轉(zhuǎn)化率、課程支撐量 | 反映戰(zhàn)略貢獻 |
| 發(fā)展性 | 創(chuàng)新賦能 | 科研項目支撐數(shù)、綠色資產(chǎn)占比 | 指向未來競爭力 |
四、現(xiàn)實困境與突破路徑
當前績效管理面臨多重挑戰(zhàn)：指標適用性不足，統(tǒng)一標準難以匹配綜合型與專科院校差異；主體責任模糊，資產(chǎn)部門統(tǒng)籌卻難調(diào)動院系參與；結(jié)果應用薄弱，某省20所高職院校中僅3所將考核結(jié)果與預算掛鉤。更深層矛盾在于公益性與效益性的平衡——基礎(chǔ)研究設備投入產(chǎn)出周期長，簡單經(jīng)濟指標可能扭曲學術(shù)導向。
突破路徑需系統(tǒng)發(fā)力：
五、未來發(fā)展與優(yōu)化方向
隨著新質(zhì)生產(chǎn)力理念興起，資產(chǎn)績效管理需向三個維度深化：
高校資產(chǎn)績效考核絕非簡單的成本核算，而是推動高等教育高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略引擎。它通過量化“教學科研投入-產(chǎn)出”轉(zhuǎn)化效率，破解了資源有限性與發(fā)展持續(xù)性的矛盾。從根本上看，績效管理成功的標志不僅是設備利用率的提升，更是建立以價值創(chuàng)造為核心的資源配置文化——當每臺顯微鏡都支撐前沿發(fā)現(xiàn)，每間實驗室都孕育創(chuàng)新動能時，資產(chǎn)便真正轉(zhuǎn)化為學術(shù)創(chuàng)新的沃土。
未來改革需在政策協(xié)同中尋求突破：完善《高等學校國有資產(chǎn)管理績效評價指南》，建立全國高校資產(chǎn)績效數(shù)據(jù)庫；推動財政部、教育部聯(lián)合開展成本效益分析試點，為零基預算改革提供實證支撐。唯有將資產(chǎn)績效融入高等教育現(xiàn)代化治理體系，方能實現(xiàn)*同志所強調(diào)的“把論文寫在祖國大地上”的設施保障，為教育強國建設筑牢物質(zhì)根基。
> 牛津大學科技轉(zhuǎn)化機構(gòu)Oxentia的啟示：一把移液*的價值，不在于標牌上的采購價格，而在于它開啟了多少未知世界的通道——績效管理的*使命，正是讓每件設備都找到開啟星辰的鑰匙。
轉(zhuǎn)載：http://www.alwinfield.com/zixun_detail/400178.html