近年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)管理層薪酬結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻重構(gòu)。一方面，在息差收窄、業(yè)績(jī)承壓的背景下，42家A股上市銀行中有33家管理層薪酬總額同比下降，最高降幅達(dá)82.4%；國(guó)有大行與股份制銀行、城商行之間的薪酬差距持續(xù)擴(kuò)大，市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)高管年薪仍可超400萬(wàn)元。這種分化不僅反映了行業(yè)“降本增效”的現(xiàn)實(shí)壓力，更揭示了薪酬機(jī)制與銀行治理、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、監(jiān)管政策之間的復(fù)雜博弈。
一、薪酬分化與市場(chǎng)化程度
國(guó)有大行與中小銀行呈現(xiàn)顯著分層。受“限薪令”持續(xù)影響，國(guó)有大行高管薪酬多控制在百萬(wàn)元以內(nèi)，而股份制銀行和頭部城商行高管薪酬仍居第一梯隊(duì)。2024年民生銀行、平安銀行高管薪酬總額突破4000萬(wàn)元，個(gè)人最高年薪達(dá)415.9萬(wàn)元。這種差距的核心在于薪酬決定機(jī)制的市場(chǎng)化差異：股份制銀行普遍采用績(jī)效強(qiáng)掛鉤模式，薪酬結(jié)構(gòu)中浮動(dòng)占比更高，且董事會(huì)薪酬委員會(huì)擁有更大自主權(quán)；而國(guó)有行薪酬需經(jīng)多重行政審核，更側(cè)重平衡社會(huì)公平性。
地域與創(chuàng)收能力是分化的另一動(dòng)因。人均創(chuàng)收超過(guò)300萬(wàn)元的平安銀行、中信銀行等機(jī)構(gòu)，其員工平均薪酬達(dá)60萬(wàn)元，顯著高于人均創(chuàng)收不足200萬(wàn)元的部分國(guó)有行。上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室曾剛指出，股份制銀行通過(guò)高薪吸引核心人才，實(shí)質(zhì)是對(duì)“人力資本溢價(jià)”的市場(chǎng)化定價(jià)，尤其在科技金融、跨境金融等專業(yè)領(lǐng)域。
二、結(jié)構(gòu)性調(diào)整與風(fēng)險(xiǎn)管控
短期激勵(lì)向長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)約束轉(zhuǎn)型。國(guó)際監(jiān)管框架（如歐盟《銀行薪酬指令》）要求高管薪酬50%-60%遞延3-5年發(fā)放，并設(shè)置5年追溯期；而國(guó)內(nèi)2025年新版《商業(yè)銀行績(jī)效薪酬管理辦法》將遞延比例定為“40%基準(zhǔn)+10%動(dòng)態(tài)調(diào)整”，考核周期縮短為3年。這種差異凸顯了本土化平衡：既要通過(guò)延期支付抑制短期冒險(xiǎn)行為，又需避免過(guò)長(zhǎng)周期削弱激勵(lì)有效性。實(shí)踐中，平安銀行試點(diǎn)“風(fēng)險(xiǎn)薪酬準(zhǔn)備金”制度，按貸款不良率計(jì)提獎(jiǎng)金池，將風(fēng)險(xiǎn)成本直接內(nèi)化為高管收益的調(diào)節(jié)變量。
治理機(jī)制對(duì)高管權(quán)力的制衡作用凸顯。南開(kāi)大學(xué)研究指出，高管權(quán)力與薪酬水平呈顯著正相關(guān)，尤其在治理薄弱的銀行中更為突出。但引入雙重調(diào)節(jié)機(jī)制后可緩解此現(xiàn)象：一是強(qiáng)化董事會(huì)獨(dú)立性，如獨(dú)立董事對(duì)薪酬決議的否決權(quán)；二是建立“風(fēng)險(xiǎn)積分卡”，量化評(píng)估薪酬方案中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。例如，德意志銀行2024年將操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（ORWA）納入考核，設(shè)定0.5%的薪酬扣減系數(shù)。
三、薪酬差距與內(nèi)部公平性
高管與員工薪酬級(jí)差引發(fā)治理爭(zhēng)議。2024年鄭州銀行明確“薪酬雙軌制”改革：高管薪酬兩年內(nèi)每年壓降10%，將資源向基層傾斜。這一做法呼應(yīng)了財(cái)政部2022年新規(guī)——要求金融企業(yè)合理控制崗位分配級(jí)差，高管基本薪酬占比不超過(guò)35%。但對(duì)比國(guó)際，*銀行CEO薪酬可達(dá)普通員工300倍，而中國(guó)國(guó)有銀行該比值長(zhǎng)期低于10倍。過(guò)小的差距可能導(dǎo)致核心人才流失，如某北歐銀行在華機(jī)構(gòu)因推行“全員薪酬透明制”，一年內(nèi)技術(shù)骨干流失率升至27%。
結(jié)構(gòu)性改革中的“高管降、員工升”現(xiàn)象。2024年農(nóng)行、中行、建行等出現(xiàn)高管薪酬總額下降但員工薪酬總額上升的趨勢(shì)。這源于監(jiān)管對(duì)“價(jià)值創(chuàng)造崗位”的定向激勵(lì)：建行將資源向前臺(tái)業(yè)務(wù)部門傾斜；中信銀行擴(kuò)大一線員工績(jī)效浮動(dòng)區(qū)間。這種調(diào)整需避免新的失衡——某城商行因沿用“職級(jí)帶寬制”在新加坡被認(rèn)定為歧視性薪酬結(jié)構(gòu)，顯示文化適配性的重要性。
四、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土實(shí)踐
監(jiān)管邏輯的差異化適配。歐美監(jiān)管聚焦“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱性”，如美聯(lián)儲(chǔ)要求薪酬與審慎風(fēng)險(xiǎn)行為掛鉤；中國(guó)則更強(qiáng)調(diào)“服務(wù)實(shí)體導(dǎo)向”。2025年金融監(jiān)管總局新政要求銀行普惠小微貸款增速不低于各項(xiàng)貸款均值，并將完成度納入高管考核。這促使銀行重構(gòu)激勵(lì)體系，如工商銀行推行“三維模型”（經(jīng)營(yíng)績(jī)效40%、風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)35%、戰(zhàn)略貢獻(xiàn)25%），將普惠金融權(quán)重提升至戰(zhàn)略指標(biāo)的15%。
技術(shù)賦能合規(guī)效率?？鐕?guó)銀行正通過(guò)系統(tǒng)工具化解多法域合規(guī)矛盾：匯豐采用區(qū)塊鏈薪酬臺(tái)賬滿足GDPR要求；國(guó)內(nèi)建行搭建私有云系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)《個(gè)人信息保護(hù)法》要求的薪酬數(shù)據(jù)本地化。利唐i人事系統(tǒng)的“風(fēng)險(xiǎn)穿透模塊”可實(shí)時(shí)對(duì)接監(jiān)管報(bào)表，縮短60%數(shù)據(jù)報(bào)送時(shí)間，為薪酬管理提供基礎(chǔ)設(shè)施支持。
結(jié)論：走向精細(xì)化治理
當(dāng)前銀行高管薪酬改革的核心矛盾，是市場(chǎng)化激勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)約束、社會(huì)公平三者的再平衡。未來(lái)需在三個(gè)維度深化探索：
1. 動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制：參考招行“戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單元獨(dú)立核算”，對(duì)科創(chuàng)金融、普惠金融等周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高的業(yè)務(wù)設(shè)立薪酬核算“監(jiān)管沙盒”；
2. 跨文化治理工具：開(kāi)發(fā)適配多法域的模塊化薪酬系統(tǒng)（如多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換模塊），避免跨境經(jīng)營(yíng)中的合規(guī)沖突；
3. 風(fēng)險(xiǎn)量化技術(shù)：將ESG指標(biāo)、操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)等納入薪酬乘數(shù)，如摩根大通試點(diǎn)環(huán)境社會(huì)治理指標(biāo)±30%獎(jiǎng)金池調(diào)節(jié)。
正如巴塞爾協(xié)議所警示：薪酬不僅是成本問(wèn)題，更是風(fēng)險(xiǎn)的前置變量。中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)踐表明，唯有將高管利益與銀行長(zhǎng)期穩(wěn)健性深度綁定，方能避免重蹈“冒險(xiǎn)逐利”的覆轍。而這一過(guò)程，既需尊重市場(chǎng)規(guī)律，亦不能脫離金融普惠的本源使命。
轉(zhuǎn)載：http://www.alwinfield.com/zixun_detail/409081.html